Nicușor Dan, primele consultări cu magistrații: „Puterea este concentrată în vârf”
NICUȘOR DAN, PRIMELE CONSULTĂRI CU MAGISTRAȚII. „PUTEREA ESTE CONCENTRATĂ ÎN VÂRF”
Discuția de la Palatul Cotroceni, ce l-a avut în prim-plan pe Nicușor Dan, alături de 11 actuali și foști magistrați care au ales să se exprime public în legătură cu starea sistemului de justiție, s-a încheiat după aproape patru ore. Judecătorii și procurorii prezenți au subliniat existența unui „sistem profund disfuncțional” în care abuzurile rămân greu sancționate, având ca fundament afirmația că „puterea este concentrată în vârf”. Aceștia au evidențiat necesitatea de a modifica legislația care reglementează justiția, pentru a permite o mai bună funcționare a acestui sistem esențial pentru societate.
Publicat pe 22 decembrie 2025 la ora 17:08, acest eveniment a stârnit un interes deosebit, având în vedere contextul în care se derulează. Magistrații prezenți, printre care Alexandru Oancea, Alin Bodnar, Dragoș Călin și Vartic Marius Cătălin, au discutat despre disfuncționalitățile sistemului, iar Liviu Cârneci, judecător la Tribunalul Covasna, a confirmat că numărul mic de oficiali care au avut curajul să vorbească deschis reflectă o „stare de temere generalizată” în rândul judecătorilor și procurorilor din România.
Cârneci a subliniat consolidarea unui sistem oligarhic în justiție, în care influențele se concentrează la vârful Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Aceasta a fost un aspect dureros și care necesită o revizuire urgentă pentru a se asigura transparența și obiectivitatea procesului de promovare în carieră al magistraților.
Alexandru Oancea, fost procuror, a explicat că justiția nu mai poate să se autoregleze din cauza controlului exercitat de aceiași actori care gestionează mecanismele de verificare. El a afirmat că toate modificările din legislație și organizarea judiciară au fost rezultatul unor interese concentrate, ceea ce a dus la stagnarea sistemului. Oancea a tras un semnal de alarmă cu privire la volumul de muncă și lipsa de personal, care contribuie la stagnarea justiției, făcând imposibilă orice formă de disidență.
Criticile au fost substantiale, în special din partea procurorului militar Bogdan Pîrlog, care a descris un sistem aflat în „moarte clinică”, în care deciziile nu mai sunt bazate pe competență sau obiectivitate, ci pe reguli nescrise. Pîrlog a adus în discuție cazuri de dublu standard, în special în chestiuni sensibile precum violența domestică, dar și faptul că procurorii se confruntă cu volum imens de muncă, adesea fără sprijin instituțional.
Judecătorul Dragoș Călin, președinte al Asociației Forumul Judecătorilor, a reacționat la disfuncționalitățile discutate, menționând că acestea au fost anticipate încă din 2022 și că instituții internaționale, precum Comisia de la Veneția, au criticat aceste aspecte. Potrivit acestuia, este esențial să existe criterii clare pentru transferuri și pentru a limita delegarea, precum și o reexaminare a competențelor de urmărire penală care ar trebui să revină la DNA.
După patru ore de dezbateri, Nicușor Dan a asigurat opinia publică că aceste discuții sunt doar începutul, subliniind importanța înțelegerii condițiilor de muncă ale magistraților și necesitatea unei analize aprofundate a problemelor identificate. „Multe dintre aspectele sesizate necesită verificări mai amănunțite care vor dura,” a adăugat el, menționând că societatea civilă trebuie să fie informată despre dificultățile cu care se confruntă sistemul judiciar.
O a doua rundă de întâlniri a fost programată cu aproximativ 20 de magistrați, care au solicitat ca presa să nu fie prezentă. În plus, Nicușor Dan a anunțat intenția de a organiza, în ianuarie, un referendum în rândul magistraților, întrebându-se dacă activitatea CSM se desfășoară în interes public sau în beneficiul unui grup restrâns. Această propunere a fost puternic contestată de secțiile pentru judecători și procurori ale CSM, care au avertizat asupra legalității sesizării și respectării separației puterilor în stat.
Critica a venit și din partea partidului AUR, care a reclamat un posibil conflict între președinte și puterea judecătorească, cerând sesizarea Curții Constituționale pentru a clarifica situația tensionată generată de aceste declarații.
